Méthodes
Cette étude était un essai clinique multicentrique, aveugle, randomisé et contrôlé.
Un nombre de 105 individus diagnostiqués comme souffrant d’une NCB ont été inclus dans l’étude et traités dans deux établissements médicaux différents de juillet à novembre 2015.
Les participants ont été recrutés et répartis au hasard en trois groupes de 35 sujets.
Les groupes d’intervention ont reçu des traitements neurodynamiques ou de mobilisation passive en translation latérale cervicale et le groupe témoin (considéré comme traitement actif) a reçu un traitement AINS pendant 6 semaines.
L’EVA était la variable principale mesurée. Les variables secondaires étaient le Quick DASH, la mesure de la rotation cervicale homolatérale en utilisant un CROM device.
Les évaluations ont été effectuées avant et 1 heure après le traitement pour l’EVA (puis à 3 et 6 semaines), la mesure des rotations (puis à 6 semaines), ainsi que le Quick DASH (puis à 6 semaines).
Résultats
Des différences statistiquement significatives entre les groupes se sont retrouvées à l’analyse de variance, notamment pour l’intensité de la douleur et le Quick DASH, mais pas pour les amplitudes de rotation, après correction de Bonferroni.
Elles étaient en faveur du traitement AINS pour toutes les dates de mesures.
Conclusions
Le traitement pharmacologique de la NCB peut réduire l’intensité de la douleur et l’incapacité par rapport à la mobilisation neurale, sur une durée de six semaines.
Cependant, l’absence d’amélioration des amplitudes entre les groupes et la présence potentielle d’effets indésirables au traitement anti-inflammatoire doivent être envisagée.
Référence bibliographique
Calvo-Lobo C, Unda-Solano F, López-López D et al. Is pharmacologic treatment better than neural mobilization for cervicobrachial pain? A randomized clinical trial. Int J Med Sci. 2018 Mar 8;15(5):456-465. doi: 10.7150/ijms.23525
kinotes.fr 