Nicolas vous a déjà entretenu du problème
Quel est le problème ?
Un signe clinique ne permet pas de préciser qu’une structure anatomique apparaît lésée à l’IRM ou à l’arthroscopie.
Quelles hypothèses ?
– Ce n’est pas un bon test clinique
– Quand on fait une IRM ou une arthroscopie à la recherche d’une lésion pré-supposée, forcément, on finit par en trouver plus que par hasard
– Les lésions anatomiques ne sont pas en rapport avec les souffrances du patient
– C’est un test clinique de bonne/moyenne/faible qualité mais il ne permet pas de mettre en évidence une lésion anatomique, il teste autre chose
– On se fout de l’anatomie, ce n’est pas notre problème. Le problème est la souffrance du patient. Dans cette hypothèse, il reste à trouver le gold-standard.
Ce pourrait être, basiquement, « peut-on mettre en évidence une hyper-sensibilité articulaire du genou à l’aide de ce test, dans une population générale ? » Pratiquer des torsions du genou en charge dans ce cas-là n’est donc pas forcément idiot.
Fiabilité
Validité
Références bibliographiques
Décary S, Ouellet P, Vendittoli PA, Desmeules F. Reliability of physical examination tests for the diagnosis of knee disorders: evidence from a systematic review. Man Ther. 2016;26:172-182. https://doi.org/10.1016/j. math.2016.09.007
Snoeker BA, Lindeboom R, Zwinderman AH, Vincken PW, Jansen JA, Lucas C. Detecting meniscal tears in primary care: reproducibility and accuracy of 2 weight-bearing tests and 1 non–weight-bearing test. J Orthop Sports Phys Ther. 2015;45:693-702. https://doi.org/10.2519/ jospt.2015.5712
Blyth M, Anthony I, Francq B, et al. Diagnostic accuracy of the Thessaly test, standardised clinical history and other clinical examination tests (Apley’s, McMurray’s and joint line tenderness) for meniscal tears in comparison with magnetic resonance imaging diagnosis. Health Technol Assess. 2015;19:1-62. https://doi.org/10.3310/hta19620
Interprétation des valeurs des mesures de fiabilité & validité
kinotes.fr 