Le paracétamol : une bombe atomique


grayscale photo of explosion on the beach
Photo de Pixabay sur Pexels.com

Ces auteurs [1] estiment qu’on devrait avant tout savoir :

  • Que si l’emploi de paracétamol est raisonnable chez les patient(e)s souffrant de douleurs aiguës légères ou modérées dues à des affections telles que migraine, maux de tête, coliques rénales et douleurs périnéales post-partum, les preuves quant à son utilisation pour traiter la douleur chronique sont insuffisantes.
  • Qu’il est nécessaire d’avertir les patients de ses éventuels effets cardio-vasculaires et gastro-intestinaux indésirables, du risque de surdosage (> 3 g / jour) et des effets indésirables d’une utilisation à long terme, tels que des lésions hépatiques. 
  • Un ajustement de la dose peut être nécessaire chez les personnes âgées fragiles et celles pesant moins de 50 kg.

Ils ne sont pas les seuls à estimer la dangerosité de ce médicament. Une mise au point un peu plus ancienne compare son effet à celui d’une bombe atomique [2]. Leurs écrits, parus dans une revue de pharmacie hospitalière sont à charge. Ils sont reproduits ici. 

En tant qu’unité, le kilo-tonne est le plus souvent utilisé pour décrire le rendement explosif des armes nucléaires en tonnes de TNT (pour trinitrotoluène). 

Pour les médicaments, nous sommes plus à l’aise avec les milligrammes, une unité un million de millions de fois plus petite. 

Avec le paracétamol, au niveau de la population, l’unité de kilotonnes peut être plus appropriée: en Europe, les ventes de paracétamol vont de moins de 200 tonnes en Grèce et au Portugal à 6300 tonnes au Royaume-Uni et 10 000 tonnes en France.

Cela s’étend de 4 à 5 tonnes à 30 à 50 tonnes par million d’habitants. Ces chiffres se rapportent à l’exposition totale de la population, y compris les ventes en auto-médication, bien que la prescription de paracétamol ne soit pas négligeable. 

Le paracétamol a été découvert dans les années 1950, et l’opinion générale selon laquelle il est efficace et sûr a conduit à une utilisation très répandue. Pourtant, il existe une incertitude considérable quant à son fonctionnement. Ce n’est que récemment qu’il a été constaté qu’il possède de faibles vertus anti-inflammatoires.

Au cours des dernières années, le paracétamol et d’autres médicaments couramment utilisés ont été soumis à un examen plus approfondi. En 2015 et 2016 sont apparues de nouvelles preuves déterminantes. L’image n’est pas aussi rose que la vue générale voudrait nous le faire croire.

En termes d’efficacité, une revue d’ensemble qui a examiné l’efficacité du paracétamol dans les affections aiguës et chroniques a été complétée par des données plus récentes. Ce que nous savons maintenant sur le paracétamol et la douleur, c’est que :

  • Le paracétamol à des doses comprises entre 500 et 1 000 mg fait partie du quartile le moins efficace des médicaments pour traiter la douleur postopératoire aiguë.
  • Le paracétamol 1000 mg a une efficacité modeste dans la migraine et les céphalées de tension.
  • Le paracétamol à des doses allant jusqu’à 4000 mg par jour est inefficace dans les maux de dos.
  • Le paracétamol à des doses allant jusqu’à 4000 mg par jour est pratiquement inefficace dans l’arthrite. 
  • Bien que légèrement meilleur que le placebo, le paracétamol a peu de chances d’obtenir un bénéfice cliniquement significatif dans les douleurs liées à l’arthrose.
  • Aucune preuve n’indique que le paracétamol soit efficace pour la dysménorrhée, la cervicalgie,  la polyarthrite rhumatoïde ou les douleurs liées au cancer.

Il y des preuves considérables que non seulement il n’est pas particulièrement efficace, mais qu’il n’est pas non plus particulièrement sans danger.

  • Une revue systématique a montré que, par rapport à des personnes ne prenant pas de paracétamol, son utilisation, en particulier à des doses élevées, était associée à une mortalité accrue, à des événements cardiovasculaires indésirables (infarctus du myocarde mortel ou non, accident vasculaire cérébral ou maladie coronarienne mortelle), complications gastro-intestinales (ulcères gastro-duodénaux et complications telles que l’hémorragie gastro-intestinale supérieure), diminution estimée du débit de filtration glomérulaire. 
  • La transplantation du foie liée à une insuffisance hépatique aiguë était deux fois plus fréquente chez les patients non surdosés exposés au paracétamol qu’avec les patients sous AINS.
  • Dans les essais cliniques sur la douleur chronique, les patients sous paracétamol étaient quatre fois plus susceptibles d’avoir des résultats anormaux aux tests de la fonction hépatique que ceux sous placebo.
  • Le paracétamol avait des taux d’événements indésirables très similaires à ceux de l’ibuprofène sur 3 mois chez les patients atteints d’arthrite et n’était pas mieux toléré que l’ibuprofène pour le soulagement à court terme de la douleur courante.
  • Les rapports de patients présentant un événement indésirable dans les études sur la douleur aiguë étaient les mêmes pour le paracétamol (jusqu’à 1000 mg) que pour le placebo (?).
  • Le paracétamol par voie orale est rapidement absorbé, avec des concentrations plasmatiques maximales atteintes en 30 minutes chez un sujet à jeûn. L’absorption rapide des AINS est désormais reconnue comme importante pour favoriser une bonne analgésie, bien que le mécanisme précis soit incertain (c’est peut-être la raison pour laquelle le paracétamol a une certaine action analgésique dans la douleur aiguë). 
  • Seule une minorité de personnes souffrant de douleur aiguë ou de maux de tête aura un bon soulagement de la douleur avec le paracétamol, en particulier par rapport aux AINS à action rapide. 
  • Pour la douleur chronique, il y a des preuves de l’absence de tout effet cliniquement utile du paracétamol, seul ou en combinaison, et à des doses allant jusqu’à 4000 mg par jour. 

En équilibre avec cette efficacité analgésique au mieux modeste, il y a des preuves considérables de préjudice, comparables à ceux qui accompagnent la prise d’AINS, mais avec une insuffisance hépatique et (éventuellement) une insuffisance rénale ajoutée. Ces préjudices sont liés à la dose : il y a plus de risques de dommages à des doses plus élevées.

Si le paracétamol était un médicament peu important et peu utilisé, rien de tout cela n’aurait d’importance. Mais ce n’est pas le cas. C’est un médicament dont l’utilisation a peu ou pas d’effet dans de nombreuses conditions et présente des événements indésirables importants. Il est peut-être temps de réfléchir à la possibilité de sa substitution.


Références bibliographiques 

australie[1] Saragiotto BT, Abdel Shaheed C, Maher CG. Paracetamol for pain in adults. BMJ. 2019 Dec 31;367:l6693. doi: 10.1136/bmj.l6693.

 

Articles en rapport avec le sujet

grandebretagnefrance[2] R Andrew Moore, Nicholas Moore. Paracetamol and pain: the kiloton problem. Eur J Hosp Pharm. 2016 Jul; 23(4): 187–188.

Article en accès libre

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s